[ Themen anzeigen ] |
Dieses Thema hat 3 Seiten: [
1
2
3
]»
|
Erstellt durch: |
|
#1 22.02.2005 - 14:25 |
| |
Daniel |
| Gast | Editiert von Daniel | |
|
warum geht das hier irgendwie nicht??? Antworten kann ich, aber ich weiß nciht mehr auf was....
|
#2 22.02.2005 - 14:28 |
| |
Daniel |
| Gast | |
|
Flo, ich glaube das hängt damit zusammen, dass für den erstellenden User nicht mehr "neu" dasteht, kann das sein? Dann lass lieber "neu" erscheinen... |
#3 22.02.2005 - 16:03 |
| |
Philip (Site-Admin)
|
| SnörbUser | |
|
Hää
Ich verstehe dich nicht richtig, was willst du sagen?
Aber auch wenn der Bush an vielem Schuld ist! Hier hat er glaubich seine Finger nicht im Spiel |
#4 22.02.2005 - 16:26 |
| |
flo (Forum-Admin)
|
| Gast | |
|
rofl ... ich denk schon auch dass der bush unser forum sabotiert |
#5 25.02.2005 - 21:50 |
| |
Daniel |
| Gast | Editiert von Daniel | |
|
Sorry, nachdem ich also jetzt auch endlich mal was posten kann, wie das eigentlich hätte sein sollen, hier jetzt mein ursprünglich gemeinter Beitrag *räusper*:
Ich fand den Bush-Besuch eine krasse Frechheit, die Bush-Reg. verhält sich immer gerade so, wie es Ihnen passt und den wirtschaftlichen Interessen dienlich ist. Muss sich das "alte Europa" eine solche "unstete Freundschaft" gefallen lassen? Aus diplomatischer Sicht wohl schon, aber aus menschlicher Sicht finde ich nicht! Krass fand ich ja dann auch noch, dass in Mainz so wahnsinnige Maßnahmen zum Schutz Bushs ergriffen wurden, während er in der Slowakei in der Menge badet... Da frag ich mich schon, wie blöd die Deutschen eigentlich sind. |
#6 26.02.2005 - 14:19 |
| |
flo (Forum-Admin)
|
| Neuling | |
|
hmm ... die deutschen können sich halt einfach nichts mehr erlauben, nachdem der anschlag aufs WTC wahrscheinlich größten teils in D geplant worden ist ... was ich sagen will: D hat jetzt nicht so die große wahl, wenn der buschmann kommt müssen wir ihn empfangen und für seine sicherheit sorgen. aus europäischer sicht finde ich es unverständlich, dass europa es nicht schafft den amis die stirn zu bieten ... und im gegenteil, einzelne staaten oder personen (z.B. die Angie) auch noch in den arsch dieses ***** (leider ist ja nach §103StGB die Beleidigung eines ausländischen Staatsoberhauptes verboten) rein kriechen |
#7 26.02.2005 - 23:59 |
| |
Philip (Site-Admin)
|
| SnörbUser | |
|
Ich finde schon, dass wir wieder mit der amerikanischen Regierung engeren Kontakt pflegen sollten - was natürlich nicht heißt den Scheiß mitzumachen den sie anzetteln - aber das ist die einzige Möglichkeit ihnen unsere Weltanschauung zu vermitteln.
Hau druff und was danach kommt - schaumer mal. Sonderlich langfristig haben amerikanische Politiker ja noch nie gedacht (die Liste kennt ja jeder).
Was Bush junior angeht, da gibt es nur eins zu sagen:
Er glaubt die rechte Hand Gottes auf Erden zu sein!
Die Sicherheit ist natürlich so eine Sache. Es gibt überall radikale Elemente, aber das war hier sicher nicht das Problem. Es geht wohl eher darum, dass falls sie nicht alles abgesperrt hätten, tausende an der Straße gestanden wären und anti Bush/USA Schilder hochgehalten hätten (vielleicht wären noch ein paar Eier geflogen - wohl keine Bomben)
Dies wollte die Regierung vermeiden, einfach um in den US-Medien ein anderes Bild von Deutschland zu präsentieren.
Natürlich müssen sie so tun als wäre das nur zum leiblichen Schutz von Bush, sie können ja schlecht sagen: "Wir wollen nicht das ihr den Amis zeigt was wir im Moment von ihnen halten - desswegen bleibt mal zuhause"
... so sehe ich das zumindest |
#8 27.02.2005 - 00:14 |
| |
Chris |
| Neuling | |
|
Andererseits wars bis jetzt relativ gut was er gemacht hat. Ich mein es sind zwar sicher schon 1000 Amis verreckt und noch mehr Iraker aber die Region ist relativ stabil und es gab seit dem keine Megaanschläge mehr. Also wenn der Irak sich stabilisiert dann wars gar nicht so schlecht. Muss man in 20 Jahren noch mal beurteilen. |
#9 27.02.2005 - 20:33 |
| |
flo (Forum-Admin)
|
| Neuling | |
|
Also ich kann nichts gutes daran finden krieg zu führen, vor allem auf die art und weise wie das die amis gemacht haben! die haben streubomben eingesetzt, konzentrationslager errichtet, menschen misshalndelt, gegen das völkerrecht verstoßen, hochzeitsgesellschaften bombardiert und das sind nur die dinge die an die öffentlichkeit gedrungen sind .... und das alles im namen der gerechtigkeit. und irak ist alles andere als stabil, seit monaten vergeht kaum ein tag ohne anschläge .... selbst jetzt wär es wahrscheinlich das beste für die menschen wenn die amis wieder abmarschieren, auch wenn dann wieder ein totalitärer herrscher an die macht kommt. darüber hinaus unterstützen die amis auch jetzt noch totalitäre staaten, mit denen sie wahrscheinlich in 20 jahren dann ihre probleme haben werden, vor 20 jahren haben sie ja auch noch den irak unterstützt ...
Die "politik" der amis ist einfach untragbar, europa muss sich entschlossen dagegen stellen! |
#10 01.03.2005 - 17:50 |
| |
Chris |
| Neuling | |
|
Doch, wenn Krieg Leben rettet, dann ist es "gut". Man kann jetzt überhauptnicht beurteilen ob es gut war oder nicht, da wir nicht wissen was passieren würde, wenn der Krieg nicht stattgefunden hätte. Vielleicht wäre es dann wieder zu einem Krieg zwischen Iran und Irak gekommen in dem die Kinder Minenfelder räumen dürfen, und mehrere 10.000 Menschen sterben. Ausserdem kann aus dem Irak ja theoretisch auch ein 2. Germany werden, was ich allerdings unwahrscheinlich halte. Ich bin auf jeden Fall der Meinung, dass in Deutschland die Meinungen sehr anti Bush sind. Ich mag ihn auch nicht sonderlich, aber wenigstens hält er seine Linie, auch wenn er ein Kriegstreiber ist. Mal sehen, wann er den Iran ankreift, die richtigen Puts habe ich mir schon rausgesucht um von dem Geschnetzel ein bisschen an der Börse zu profitieren.. |
Erstellt durch: |
|
Dieses Thema hat 3 Seiten: [
1
2
3
]»
|
[ Themen anzeigen ] |